投資有風險 入市需謹慎
APP
下載火星財經客戶端

掃描下載APP

微信公眾號
火星財經二維碼 火星財經

天機閣LDResearch:區塊鏈項目評級模型研究報告

天機閣 ·

10月17日

熱度: 8315

未來評級模型的標準應更加多樣化,滿足不同維度的價值衡量需求,從價值取向上,風險與價值兩個基本維度應作為標準的劃分基礎。

1.? 項目評級概述

1.1 信用評級背景

“項目信用評級是指對其一特定項目進行的信用評級。項目信用評級要在項目經濟可行性評價的基礎上進行,根據項目經濟可行性評價的結論,參照各項指標的得分,確定項目的信用等級。”(來源:百度百科)

信用評級(CreditRating),又稱資信評級,是一種社會中介服務為社會提供資信信息,或為單位自身提供決策參考,最初產生于20世紀初期的美國。

根據信用評級的定義范疇,可分為狹義與廣義,狹義的信用評級指獨立的第三方信用評級中介機構對債務人如期足額償還債務本息的能力和意愿進行評價,并用簡單的評級符號表示其違約風險和損失的嚴重程度。廣義的信用評級則是對評級對象履行相關合同和經濟承諾的能力和意愿的總體評價。(來源:百度百科)按照定義,區塊鏈項目的評級屬于廣義的信用評級范疇。

目前世界上三大評級公司分別為:美國標準普爾公司、穆迪投資服務公司、惠譽國際信用評級有限公司。

美國標準普爾公司(standardand pooks )創始人普爾于1860年,順應歐洲投資者希望更多的了解自己在美國新發展的基礎設施的資產的愿望而創建。

穆迪投資服務公司(moody's)創立于1909年,首創了對鐵路債券信息進行信用評級;1913年對公用事業和工業進行債券信用評級。

惠譽國際信用評級有限公司(fitchratings)創立于1913年,規模小于標準普爾和穆迪,但在全球市場尤其是新興市場的評級上,惠譽的敏感度要高得多。

三家評級機構各有側重,標準普爾側重于企業評級方面,穆迪側重于機構融資方面,而惠譽更側重于金融機構的評級。

傳統的評級主要分為兩種,一類是信用(風險)評級,反映的是被評價主體(比如公司)的償債能力;一類是價值評估,由金融機構研究部門對具體的股票進行分析并作出投資建議。

1.2 區塊鏈項目評級的必要性

區塊鏈項目的代幣流通類似于傳統股份制公司的股票在二級市場的流通,傳統金融市場有一系列配套的監管機構,而數字貨幣的流通監管較弱,項目方信息披露極為有限,存在很多不透明的地方。此外數字貨幣投資者散戶居多,素質良莠不齊,很多是在2017年大牛市的財富神話吸引下入局的,因此辨別風險的能力較弱。行業的財富效應導致大量所謂的“割韭菜”行為,瘋狂拉群喊單帶節奏、KOL引導輿論進而引導投資者情緒,導致二級市場劇烈波動。這種種亂象的原因在于不同角色的信息完全不對稱,因此廣大投資者迫切需要中立的第三方出具項目評級報告,以科學的手段來準確地評估項目風險,給自身投資決策做參。

區塊鏈項目和傳統的公司制項目在融資形式上有很大不同,項目的估值目前也暫無一套可以衡量的標準,二級市場流通的代幣價格也不足以衡量項目的估值。因此項目評級的模型可以設計一套評價標準,為早期的項目發展提供一個價值衡量的尺度。

區塊鏈作為底層技術,可以和其他眾多垂直行業結合而產生協同價值,各行各業的使用場景和解決方案錯綜復雜,需具備極高的行業知識、投資經驗等才能對項目有深入的了解。項目評級能為投資者提供綜合的行業知識。

1.3 評級種類

1.3.1 項目綜合評級

這是市面上最常出現的一種評級模式,對項目基本面進行系統的分析,再根據自己設置的評估模型進行打分評級。這種評級方式雖然能夠展現項目的完整信息,定性與定量相結合,但是評級的維度不夠明確,評級的權重確定過于隨意。比如風險評級和價值評級是不同的維度,大部分評級機構未做區分。對于項目團隊、技術分析、社群運營等模塊的權重分數,不同機構有很大不同。

?1.3.2 風險評級

風險評級可以稱為“信用評級”。參照國際知名評級機構的評級類型,在項目綜合評級的基礎上進行細分,劃分為風險評級和價值評級。風險評級的關注重點在于項目的潛在風險點挖崛,比如項目是否存在不透明信息,夸大、謊報團隊信息,未按照白皮書履行承諾等。

?1.3.3? 價值評級

和風險評級相對,價值評級更側重項目方的潛在投資價值,項目方的基本面信息,經濟系統的設計、Token的增值邏輯、代幣在二級市場的表現等均為本部分考察的內容。

1.4 評級的組成部分

綜合市場上主流的評級機構的評級模型,本報告將評級對象的構成要素劃分如下:

表1 評級模型基本指標匯總表

一級指標二級指標
項目團隊團隊核心成員背景
投資人實力
項目顧問實力
合規顧問
基金會
技術實力業務邏輯
解決方案
技術結構
共識機制
白皮書
代碼質量
代碼庫活躍度
開發提交活躍度
版本更新速度
項目運營項目進度
項目的治理機制
項目推廣
合作資源
DAPP產品
代幣模型眾籌方式
資金用途
升值邏輯
激勵機制
代幣分配
鎖倉
社群運營周報
微信公眾號
微信群數量及發言數
Telegram群成員數和發言數
Twitter粉絲數和評論數
Reddit訂閱數
Facebook粉絲數
官方微博粉絲數
谷歌搜索指數
百度搜索指數
其他
二級市場上線交易所
市值
交易量
波動率
最大回撤率
換手率
地址活躍度
鏈上交易
行業分析所處垂直行業市場規模
產業鏈
發展階段
應用場景
典型公司

1.5 評級的基本原則

1.5.1 獨立性

評級機構及其內部人員不應該與被評對象有任何利益上的聯系,不應該受外部輿論、社區等環境因素的影響而做出妥協。

?1.5.2 客觀性

評級機構的資料應為公開可查詢,或經項目方確認可以披露的,不應利用未經核實的或者項目方的內幕信息,嚴格的按照評級程序進行審定。

?1.5.3 公正性

評級人員應做到公正,不以個人偏見而刻意帶入自身的主觀看法,對結果造成不良影響。

?1.5.4 全面性

區塊鏈項目作為底層技術,除了本身的技術演化,還與二級市場的數字貨幣以及其他行業的耦合息息相關,橫跨計算機、密碼學、金融、經濟等多個學科。因此在評級時應充分考慮不同項目的發展階段、應用領域,對風險、價值等不同維度分別評級。僅僅在某一時間點給出一個籠統地評級則不具有足夠的說服力。

?1.5.5 時效性

區塊鏈行業發展日新月異,項目從白皮書階段、ICO、主網上線到應用落地應有盡有,不同的發展階段應采用不同的評級模型,因此評級結果需不斷更新,以符合項目的發展現狀與規劃,從而給投資者提供更及時的參考。

?1.5.6 評級適用范圍

1、ICO階段

此時,項目尚處于非常早期的募資階段,由于區塊鏈項目尚缺乏完善的信息披露機制,項目的不透明性明顯,此時評級重點應放在項目核心團隊、白皮書、經濟系統設計、社群運營等方面。之后隨著項目的快速變更應做好評級模型和結果的更新。

2、代幣流通階段

與ICO階段相比,此時多了代幣的二級市場,因此代幣在二級市場的表現因納入重點觀察對象,評級模型應做相應調整。

?3、項目有成熟的落地應用階段

落地應用是考察一個區塊鏈項目價值的核心標準,落地產品的市場反應、產生的實際應用價值是衡量項目優劣的重要指標,這些重要因素均應納入項目評級模型的考量之中。


1.6 評級體系的基本特點

1.6.1 定量分析與定性分析相結合

區塊鏈項目的底層技術是分布式賬本技術,而數字貨幣由于能在二級市場流通具備非常強的金融屬性。定量分析與定性分析是目前評級最為顯著的特點。

?1.6.2 評價標準多樣化

目前市面針對評級標準的劃分有多種,如大炮評級參考傳統金融評級市場,分為風險評級和可投資性評級,TokenClub劃分為項目評級和風險評級,同時根據項目的發展階段不同,分為萌芽期、成長期、成熟期。

?1.6.3 評級主體多樣化

目前暫無傳統的大金融機構涉足這一領域,而是以新興的行業內的研究院為主流,少數自媒體也參與其中。

?1.7 區塊鏈項目評級的不足

1.7.1 評級標準不明確

雖然劃分了不同的等級,但是并未從評級的根本邏輯出發,比如從風險評級、價值評估等評價角度展開,而是以區塊鏈項目本身的特點,將區塊鏈項目的各個模塊逐一進行評價,最后得到一個籠統的結果,對投資者的參考意義有限。由于評級標準的各個模塊的評價結果有較大的彈性,導致最終的結果也具有較大的彈性,因此本著以客觀分析為廣大投資者消除信息不對稱的行為最終變為評級機構的一家之言,充滿了主觀性。

1.7.2 評級主體魚龍混雜

區塊鏈行業發展尚處于早期,在信息傳播極其迅速、傳播成本極其低廉的大背景下,評級業務“百家爭鳴”,研究院、平臺媒體、自媒體紛紛進場,有傳統金融機構出身的“正規軍”,也有蹭熱點的個人,評級主體自身質量參差不齊,評級結果公信力一般。

?1.7.3 評級結果不客觀

由于市面上目前暫無極具公信力的評級機構,各個研究機構或者自媒體都躍躍欲試,爭奪評級的話語權。然而市場魚龍混雜,不同的參與者進場的心態各異。部分自媒體為了流量,以極具導向性的評級結果吸引投資者的注意,或是評級機構與項目方合作,為項目方做“運營推廣”。本來與項目方應該保持距離的第三方評級機構,可能為了利益而成為“喉舌”。

?1.7.4 缺乏動態評級

數字貨幣發展處于非常早期,很多項目僅處于ICO或者主網上線前后,絕大部分暫無落地應用,因此評級結果僅能反映在項目某一時間區間的表現,后期隨著項目的快速發展需不斷做出調整。但僅有極少數機構能進行跟蹤評級。

目前絕大部分評級機構僅在某個時間節點對項目進行測評,缺乏動態調整。眾所周知,區塊鏈行業發展極其迅速,僅僅在某個時點尚不足以對項目方做出全面客觀的評價,正所謂“路遙知馬力”,在項目方不斷更新迭代的過程中,需不斷更新評級報告,給投資者以警示作用。

2 區塊鏈評級模型發展現狀

2.1 主流評級機構概況

目前行業的評級機構正規軍較少,大多是伴隨著2017年牛市誕生的新興的研究院或者媒體,由于行業處于早期,并未形成成熟的技術標準,且區塊鏈項目具有社區化特征,現階段的評級模型較為粗糙,模型的評價維度不夠清晰、量化標準不夠客觀等問題均存在。且由于評級機構的結果對二級市場產生影響,因此評級機構容易與項目方有潛在利益關系,或者出于自身利益的考量導致與社區社區成員或項目方陷入口水戰。

目前市面上主要的評級模型如下所示:

表2 主要評級模型匯總表(排名不分先后)

評級機構評級類型
韋氏評級(Weiss Ratings)項目評級
數鏈評級(項目)項目評級
SSR評級項目評級
陀螺評級項目評級
數字世界項目評級
火幣SMARTChain綜合模型項目評級
鏈塔指數項目評級
鯨準研究院項目評級
Coindaily項目評級
NPC項目評級成長模型 V1.2項目評級
VV評級項目評級
陀螺評級項目評級
方舟測評項目評級
SC評級項目評級
98評級項目評級
未來評級項目評級
CCC數幣評級項目評級
火球評級項目評級
大炮風險評級體系風險評級
“標準共識”一般項目風險評級標準(初創期)風險評級
TokenInsight風險評級
TokenClub研究院項目評級、風險評級
大炮可投資性評級體系投資評級
數鏈評級(交易所)交易所評級
普華永道與ICOAGEICO項目評估
點量研究院ICO項目評估TMP模型ICO項目評估

大部分評級機構以綜合評級為主,僅有少數對評級對象或評級模型進行了劃分,如數鏈評級將評級對象分為項目評級和交易所評級,大炮評級將評級模型分為風險評級模型和價值評級模型。


天機閣LDResearch:區塊鏈項目評級模型研究報告

圖1 “數鏈評級”項目評級要素


天機閣LDResearch:區塊鏈項目評級模型研究報告

圖2 “數鏈評級”交易所評級要素

“數鏈評級”將評級分為項目評級和交易所評級,其中項目評級有6個一級指標和39個二級指標,交易所評級有4個一級指標和11個二級指標。

對于項目評級,該評價模型較為全面的反映了一個區塊鏈項目發展的基本元素,甚至比其他模型還多了波動率、貝塔值、最大回撤率等二級市場的風險指標以及環境生態指標。但是對于各模塊的打分,則不夠細化,特別是二級指標每一項的比重難以量化。

?天機閣LDResearch:區塊鏈項目評級模型研究報告

圖3 Math區塊鏈評級模型

Math區塊鏈評級模型有6個一級指標、24個二級指標以及31個三級指標,從團隊、項目、市場等角度較為全面反映區塊鏈項目發展的要素,但是模型的評級標準較為單一,未將風險與價值兩個維度區分開來。

天機閣LDResearch:區塊鏈項目評級模型研究報告

圖4 TokenClub研究院項目評級因子

天機閣LDResearch:區塊鏈項目評級模型研究報告?

圖5 VV評級

?天機閣LDResearch:區塊鏈項目評級模型研究報告

圖6 TokenInsight評級標準

TokenClub項目評級有8個一級指標、63個二級指標,VV評級5個一級指標、18個二級指標,TokenInsight有4個一級指標、15個二級指標。三個模型的評價指標大同小異,只是在不同指標的細化程度及權重上有所不同,但均未從風險和價值等維度上進行區分。

2.2 交易平臺評級展示區

數字貨幣交易平臺“幣安”在其“Info”模塊系統地展示了上線項目的評級報告,該模塊定位是資訊服務,有中英兩種語言,同一個項目通常有若干個評級機構的評級報告,確實能給投資者提供大量的項目相關信息,為投資決策做參考。

天機閣LDResearch:區塊鏈項目評級模型研究報告

圖7 幣安的“Info”模塊

但同時我們也注意到,平臺只是羅列評級報告,對于評級機構的資質、評級報告的質量均未設置一定的標準,這就導致存在同一個項目的不同評級報告各說各話,結果大相徑庭,可能給投資者造成一定的困擾。以幣種ADA為例,在風險這一維度上,不同的評級機構在風險的定義以及風險的評價上存在較大的出入。

天機閣LDResearch:區塊鏈項目評級模型研究報告

圖8 幣安“Info”模塊的ADA評級結果

2.3 案例分析

2.3.1 Weiss Ratings

Weiss Ratings是1971成立的全球領先的金融機構獨立評級機構。今天,Weiss評級為大約55,000個機構和投資部門(包括幾乎所有國家的保險公司,銀行,信用合作社,股票,ETF和共同基金)提供了信譽等級評估。

Weiss Ratings自稱采用了極其復雜的算法,能夠基于多種要素全面、平衡地評估加密貨幣,評級范圍從A到F。此外,他們還會內部計算投資風險-回報率,其中對“風險”等級是按照從“優秀”到“非常弱”進行劃分,而“回報”則主要基于價格走勢和投資者最近收益,代表了加密貨幣的“盈利”能力。

此外,WeissRatings還會評估加密貨幣的技術能力和普及度。在評估技術能力的時候,Weiss Ratings會分析“代碼編寫水平”,而在評估普及度的時候則主要基于加密貨幣的交易速度、可擴展性、市場滲透率、網絡安全性、區塊生產去中心化、網絡容量、開發者參與度、以及公眾接受度等綜合因素。

2018年1月24日,美國獨立評級機構Weiss Ratings對74個數字貨幣做出了評級,如下圖。其中備受爭議的是將BTC評為C+,也引起了人們對其評價標準的質疑。

2018年7月11日,對加密貨幣評級排名進行了修訂,下調了多個數字貨幣幣種的評級。

作為正規軍的評級機構,給出的數字貨幣評級結果依然有待考驗,項目發展的速度要求其必須動態調整,2018年僅給出的兩次評級除了引起市場的熱議外,參考意義有限。

?天機閣LDResearch:區塊鏈項目評級模型研究報告

天機閣LDResearch:區塊鏈項目評級模型研究報告

天機閣LDResearch:區塊鏈項目評級模型研究報告

圖9 Weiss Ratings評級結果

?2.3.2 大炮評級

作為非常接地氣的評級機構,大炮評級的評級結果經常能在普通投資者中引起熱議。大炮評級成立于2017年5月,對近百個項目發布了評級報告,也是少數將評級維度劃分為風險評級和價值評級兩個維度的機構。對不同維度的指標進行了詳細的量化,較為全面地反映了區塊鏈項目的一些風險點。

大炮評級風險評級量化表有3個一級指標、12個二級指標和14個二級指標,大炮評級可投資性量化評級有5個一級指標、14個二級指標和25個三級指標。大炮評級是少數有較為明顯價值導向的評級模型,在風險和價值兩個維度區分得非常明顯,這也給投資者提供了更加清晰的判斷標準。

此外,大炮評級自己還發行了數字貨幣,因此除了評級機構的身份,它還兼具了項目方、甚至還有媒體的多重角色,各種角色的復雜性使其難免與產業鏈的不同環節產生錯綜復雜的利益聯系,能到秉持評級機構應有的獨立、客觀、公正的態度還有待時間檢驗。

天機閣LDResearch:區塊鏈項目評級模型研究報告

圖10 風險評級量化表(大炮評級)

天機閣LDResearch:區塊鏈項目評級模型研究報告

圖11 可投資性量化評級(大炮評級)

2.4 評級目前遇到的困境和挑戰

2.4.1 暫無行業標準可以參考

正如騰訊金融科技副總裁郭銳在2018可信區塊鏈峰會上指出:“區塊鏈亟需長期建設技術標準、行業標準。技術需要標準,如區塊鏈包含哪些技術、哪些必選哪些可選、技術指標的定義是什么、每一項技術達到什么指標才叫合格,廠商間不能各說各話。另一方面,場景應用需要標準,如不同行業和應用場景需要有定義和標準,區塊鏈在場景應用中發揮的價值需要有共識。”

標準的缺失導致可依據的評級依據較少,不同的評級主體根據自身的評級標準可能導致最終的結果大相徑庭。

?2.4.2 信息披露機制不健全

為了規避政策風險,大部分區塊鏈項目的運營是以所謂“社區”的形式,募集資金由基金會管理,項目方的愿景是構建去中心化的場景,由社區成員共同維護。但是絕大部分項目還是由中心化的團隊管理,信息披露的機制不完善,社區成員或者普通的投資者還處于非常“弱勢”的地位,因此經常可以看到,社區成員強烈要求項目方對項目的相關細節進行披露或者發周報定期匯報項目的進展,而即使是這樣,對社區成員的回應也僅僅靠項目方的自覺性。此外,即使項目方滿足社區成員的訴求進行披露,但披露信息的真實性難以核實。這些均給項目評級機構增加了難度。


3.????區塊鏈項目評級展望

3.1.評級標準的多樣化

?目前的評級模型類型主要是綜合評級,對于評標標準的劃分過于單一和籠統,區塊鏈項目的技術、金融等多重屬性、區塊鏈非公司制的運營模式以及區塊鏈與其他垂直行業的耦合特質均需要評級模型的標準更加多樣化,滿足不同維度的價值衡量需求,從價值取向上,風險與價值兩個基本維度應作為標準的劃分基礎。

3.2.評級模型的復雜化

即使權威如WeissRatings在發出評級報告后,市場并不買賬,而市面上常見的評級機構模型設置也過于粗糙,不論從模型的標準設置、模型的指標選取均較為簡單。且時效性偏弱,因此未來需要在模型的設計上更加準確、全面、及時。

3.3.評級類型的層次化

區塊鏈作為底層技術,與實體產業的結合才能釋放其最大的能量,未來與其他行業的結合是區塊鏈行業的立足之本。金融、防偽溯源、大數據、人工智能等行業均能與區塊鏈產生協同作用。針對垂直行業,評級模型可針對不同行業特點在評級類型上進行更多的考量。


文章聲明:本文為火星財經專欄作者作品,不代表火星財經觀點,版權歸作者所有,如需轉載,請提前聯系作者或注明出處。

推廣
相關新聞

漲幅榜

你可能感興趣的內容
下一篇

標準共識評級:支付類項目短報——RDD、ZEN、ETN、XVG、KMD

新疆18选7开奖结果